Consiglio di Stato, sentenza n. 1599 del 21/03/2012
Le sedute della Commissione giudicatrice possono essere verbalizzate anche in un secondo momento, non essendo indispensabile la contestualità della verbalizzazione, a condizione che il segretario verbalizzante prenda i necessari appunti per poter poi redigere con attenzione il relativo verbale, non essendo certamente possibile durante le convulse e veloci fasi della gara la compiuta ed esatta verbalizzazione degli accadimenti.
Consiglio di Stato, sentenza n. 1597 del 21/03/2012
Va escluso dalla gara il raggruppamento orizzontale di imprese che in sede di offerta non abbia esplicitato le quote di partecipazione dei singoli associati; quote che, quando indicate, devono corrispondere alle quote di esecuzione, a nulla rilevando che la capogruppo abbia da sola i requisiti per partecipare alla gara.
Consiglio di Stato, sentenza n. 1589 del 20/03/2012
E’ corretta la decisione della Commissione giudicatrice di escludere dalla gara il concorrente che in sede di verifica dei requisiti di partecipazione abbia prodotto una certificazione SOA in cui risultava priva della qualificazione per eseguire i lavori oggetto della procedura selettiva, in quanto il principio di efficacia retroattiva della SOA, valido nel caso di rinnovo periodico dell’attestazione, non opera in ipotesi di subentro tra due società facenti parte di un medesimo Consorzio.
Consiglio di Stato, sentenza n.1589 del 21/03/2012
Va esclusa dalla gara l’impresa che non abbia apposto la firma del proprio legale rappresentante su tutti i lembi di chiusura della busta contenente l’offerta, come invece prescritto a pena di esclusione dal bando di gara.
Consiglio di Stato, sentenza n. 1409 del 13/03/2012
Le valutazioni tecniche della Commissione giudicatrice sono insindacabili, salvo che siano affette da macroscopici vizi logici, disparità di trattamento, errore manifesto, contraddittorietà ictu oculi rilevabile.